Pregunta nº1

Pregunta nº 1

Y por último, y a mi parecer lo más importante, ¿Puede un artista permitirse NO resultar molesto? O mejor, a día de hoy, ¿Todavía puede un artista molestar EN SERIO?

David Curto.

materiales: un texto impreso y un espejo enmarcados en madera.


“Wonderful thing about art”

¿Debe un artista observar en su quehacer unos principios más éticos, consecuentes, heróicos y/o escrupulosos que, por ejemplo, un político, un corruptor, un especulador, un sacerdote, una celebridad televisiva de baja estofa, un torturador, un dictador sanguinario o una señora de la limpieza?

A partir de esta cuestión que plantea el agente externo David Curto, me planteo realizar una pieza, la cual he titulado “Lo maravilloso del arte”, con la cual respondo a la pregunta que habla sobre si un artista puede permitirse resultar NO molesto y si hoy en día puede un artista molestar en serio con su obra.

Mi intención era crear una obra en la cual se generaban dos debates, por un lado, el hecho de leer una frase escrita al revés mediante un espejo y que al leerla te das cuenta que te están tomando el pelo, y que realmente lo único que consigues averiguar acerca del arte es que te están tomando el pelo y que tú como espectador interesado te tomas la molestia en leer algo supuestamente significativo y reflexivo que trate sobre afirmaciones acerca del arte, para que al final te llamen idiota.

Aunque a su vez parezca que es gratuito colocar un texto al revés y un espejo,en realidad el texto está al revés para potenciar este afán de ridiculizar al espectador al leer lo que escribo con un tono de mofa, El espejo es el elemento que ayuda a que leas el texto, de que hagas el esfuerzo por darte cuenta de que como está al revés acudas a leerlo a través de un espejo y que al final de la frase tomes conciencia de que te han tendido una trampa y todo es fruto de este circo que llamamos Arte.

Por otro lado pretendía ser molesta al generar este tipo de obra, para cuestionar el hecho de que si el arte hoy en día trata temas horribles, mediante la banalización de lo espantoso, lo desagradable y malvado como algo plano y sencillo, justificándose en el hecho de que aquello, al ser arte, tiene otros fines y por lo tanto deja de ser espantoso, insultante, desagradable, MOLESTO para aquel que lo ve, o en mi caso me puedo permitir ofender a aquellos que ven mi obra sólo por el hecho de que decidimos que esto es arte? ¿Debo ser políticamente correcta tratándose de que lo que hacemos se enmarca en el terreno de lo artístico?

Me doy cuenta de que al final, al intentar responder a la pregunta generada por David Curto me surgen nuevas preguntas.